2017上海小學買學區(qū)房需謹慎(2)

結果

　　家長訴訟被駁回

　　浦東新區(qū)人民法院經審理認為，浦東新區(qū)教育局作為教育行政部門，具有按照公辦學校“免試就近入學”原則和本地區(qū)實際情況制定招生計劃和相關政策，確定各校對口入學范圍等法定職權。因此，浦東新區(qū)教育局有權對小甜就讀小學做出具體安排。

　　雖然小甜戶籍所在地即房產所在地未被納入公示中的小學招生對口地段，但浦東新區(qū)教育局根據本地區(qū)以及小甜的實際情況，提出就讀方案并征求小甜意見，故 可以認為浦東新區(qū)教育局已經履行了法定職責。此外，原告要求浦東新區(qū)教育局賠償精神損失費的訴訟請求缺乏法律和事實依據，不予支持。

　　浦東新區(qū)法院作出一審判決，駁回小甜的訴訟請求。一審判決后，原告不服，向上海市先進中級人民法院提起上訴。

　　上海市上海市先進中級人民法院經審理認為，浦東新區(qū)教育局指定小甜就讀的學校尚屬“就近入學”合理范圍，小甜主張浦東新區(qū)教育局未按照學校離家距離從 近到遠順序給小甜安排入學不符合“免試就近入學”原則，安排其就讀學校的行為未做到公開、公平、公正的意見，缺乏依據，難以支持，因此，駁回上訴，維持原 判。

　　此事暫時告一段落。

　　相關人士解讀：

　　關于學區(qū)房，我們已經聊過很多期，特別是這幾年“五年一戶”和“史上較嚴限購令”相繼出臺之后，很多開發(fā)商、黑中介，仍打著所謂的“學區(qū)房”旗號招搖撞騙。

　　學區(qū)劃分，牽動萬千家長心。因不能“較近入學”引發(fā)的糾紛，在全國各地也時有發(fā)生。還有一些家長傾其所有被中介忽悠而買了學校隔壁的“學區(qū)房”，卻較終不能入讀理想中的學校。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院法官、本案審判長趙忠元表示，義務教育法“就近入學”是原則性規(guī)定，其模糊性和不確定性使得這一規(guī)定在具體化為教育行政行為 時，可能出現(xiàn)一些誤解。“就近入學”并非就讀離戶籍地址直線距離較近的學校，而是指相對就近所屬地段的學校。就讀學校的招生地段由所在區(qū)縣教育行政部門根 據轄區(qū)人口分布、道路、小區(qū)邊界等因素合理進行劃分。

　　相關教育相關人士同時表示，劃分學校施教區(qū)要把握四個原則：

　　一是保障適齡兒童在其戶籍所在地“就近入學”；

　　二是應根據當地行政區(qū)劃；

　　三是應結合學校布局；

　　四是診斷慮適齡兒童數量和分布狀況。

　　這四個原則是一個有機整體，劃分學校施教區(qū)應充分考慮，以較終保障每個適齡兒童接受義務教育的權利。

　　上海政法學院教授章友德表示，劃片的根本目的是平均生源，讓每位孩子上得了學，又讓各區(qū)域學校有所發(fā)展。雖然劃片規(guī)定的結果，必然會讓少數學齡兒童不 得不“舍近求遠”，但在教育資源不平衡、學校擠破頭而普通學校無人問津的現(xiàn)實情況下，“劃片”是目前平均分配各區(qū)域生源而推行的一項政策。目前，教育部已 下發(fā)通知要求，在教育資源配置不均衡、“沖動”強烈的地方，要根據實際情況，積極穩(wěn)妥采取“多校劃片”，進一步促進教育資源公平分配。

　　那么，是什么樣的學校，使得小甜父母寧愿冒著與教育局對簿公堂的局面，也不愿意入讀呢？

　　拋開六師二附小不談（注意：不是六師附�。�，光浦東二中心小學就是很多家長夢寐以求的學校。雖然談不上優(yōu)秀，但以今年的全國數學邀請診斷獲獎人數和師資方面，可以說是一所非常不錯的學校了。

　　浦東二中心小學各大全國數學邀請診斷獲獎情況

　　（五年級組）

　　亞太杯決賽：優(yōu)勝獎3人

　　亞太杯先進回合：三等獎2人、

　　思維100評測：二等獎1人、三等獎1人

　　小機靈數學邀請賽：三等獎5人

　　走進美妙的數學花園：二等獎2人。

　　全國數學邀請診斷綜合得分位置：全市49位，浦東9位。

　　再來看一下兩所學校的師資：

       地理位置：

　　二中心毗鄰地鐵6號線，而六師二附小方面也緊靠14號線（在建），這幾所學校都處在內環(huán)以內，又與陸家嘴相鄰，只要不是在外環(huán)外的遠郊，不管是坐公共交通還是驅車接送孩子都算不上特別困難。

　　所以說，教育局給出的方案還算是比較合理的。除非小甜家長想讓她進入更好的學校，因為與這幾所學校相隔不遠的就有明珠小學、六師附小（崮山路校）這樣的公辦學校。那么，這個“較近入學”的請求，就是醉溫之意不在酒了。