2017高考作文預(yù)測熱點(diǎn)話題預(yù)測：規(guī)則之“籠”守住生命

　　閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。(60分)

 

　　去年10月7日，經(jīng)過連續(xù)搜救，17名擅自進(jìn)入廣西來賓市自然保護(hù)區(qū)露營被困失聯(lián)的驢友，成功獲救。來賓市為此次營救，耗費(fèi)了巨大的公共資源，更嚴(yán)重的是營救中救援人員也面臨巨大的危險(xiǎn)。

 

　　這一事件引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響：當(dāng)?shù)卣�府呼吁驢友要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，不要擅自行動(dòng)。有網(wǎng)友認(rèn)為，驢友是公民，作為納稅人，有權(quán)享受公共服務(wù)，不應(yīng)為救援買單；又有網(wǎng)友說“人生需要‘說走就走’的旅行”，并為他們的行為點(diǎn)贊。

 

　　對此你有何看法？請選好角度，自定立意，自擬標(biāo)題作文；不要套作，不得抄襲。

 

　　一、審題分析

 

　　1、材料先進(jìn)段給我們介紹了需要評說的事件。

 

　　2、第二段則是這一事件引起的社會(huì)的強(qiáng)烈反響，即給我們呈現(xiàn)了針對該事的三種觀點(diǎn)：

 

　�、袤H友要嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，不能擅自行動(dòng)。

 

　　②驢友是公民，作為納稅人，有權(quán)享受公共服務(wù)，不應(yīng)為救援買單；

 

　�、�“人生需要‘說走就走’的旅行”，為驢友的行為點(diǎn)贊。

 

　　3、第三段表明寫作要求，并問：對此你有何看法？

 

　　4、立意時(shí)我們可參考材料所給的觀點(diǎn)，也可針對事件生發(fā)合情合理的其他看法，比如談權(quán)利和責(zé)任，談自由與法制，批判驢友的任性行為等，但絕不能做不加思辨的“傳聲筒”，缺少自己的獨(dú)立思考。比如有孩子就大贊特贊驢友的行為。

 

　　5、要抓住“對此你有何看法”的“此”是什么，找準(zhǔn)“就事論事”的“事”。寫作時(shí)需針對驢友一事表明你的觀點(diǎn)，闡述你的態(tài)度，由表入里，在情、理、法的內(nèi)在脈絡(luò)中進(jìn)行分析闡述，走向思維的深度。特別重要的是必須結(jié)合具體問題來具體分析，基于事實(shí)和真相的基礎(chǔ)上進(jìn)行有理有據(jù)的邏輯分析。

 

　　因此，審題時(shí)要細(xì)讀材料，找到材料中有關(guān)立意的標(biāo)識，抓住材料中譬如“擅自”“耗費(fèi)”“巨大”，“嚴(yán)重”“危險(xiǎn)”等詞。

 

　　【優(yōu)秀作文】

 

　　規(guī)則之“籠”守住生命

 

　　17條生命因破壞規(guī)則而岌岌可危，而救援人員的性命安全也被牽扯其中——看到搜救17名失聯(lián)“驢友”的新聞，我不禁感嘆當(dāng)代許多年輕人對規(guī)則的淡漠。為追求生活樂趣而破壞規(guī)則的人也許會(huì)高舉自由主義的旗幟我行我素，但殊不知，遵守規(guī)則是對生命尊重的底線，也是個(gè)體自由的前提。

 

　　人的熱情固然可貴，但濫用這種熱情而缺乏理性思考便是不妥的。17名驢友受到一時(shí)熱情沖動(dòng)的驅(qū)使擅自進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)，而忽略了與保護(hù)區(qū)管理部門報(bào)備并隨時(shí)聯(lián)系這一至關(guān)重要的過程。與其說這是一種說走就走的膽魄，不如說這是一種缺乏責(zé)任心的極端自私。17條生命，也許是為人父母，也許是家中希望，在社會(huì)中各有各的定位和責(zé)任。他們在違反規(guī)則的同時(shí)，也將自身的姓名與周圍人的生活懸在達(dá)摩克里斯之劍下，稍出差池，便會(huì)支離破碎。人的確是為自己而存在，需要有“做自己”的勇氣；但人也是社會(huì)性的，而調(diào)節(jié)社會(huì)生活中種種矛盾的便是規(guī)則。若肆意破壞之，是對自身生命的漠視，也是對社會(huì)的不負(fù)責(zé)任。

 

　　公民社會(huì)之中，每個(gè)人都有各自的義務(wù)與權(quán)利。救援固然是救援人員應(yīng)盡的義務(wù)，但遵守法律不也是公民死守的底線嗎？若17名驢友不為救援買單，不受到應(yīng)有的懲罰，那么把規(guī)則當(dāng)做橡皮泥的社會(huì)風(fēng)氣將永遠(yuǎn)得不到糾正。柴靜有言，對生命的尊重是這個(gè)社會(huì)的原則。而一條條規(guī)則正是保護(hù)我們自身較有力的網(wǎng)，正是這一原則較直觀的體現(xiàn)。

 

　　充斥著我們生活的規(guī)則真的那么面目可憎嗎？其實(shí)不然。“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”盧梭的話給我們敲響了一個(gè)警鐘，如果我們都接受對我們的自由一定的限制以及對我們選擇權(quán)的一定減少，我們就都能獲得更大的自由以及更多的選擇權(quán)。助力了我們自由的，正是一條條枷鎖。任何自由意志，都建立在適當(dāng)限制及有能力負(fù)起責(zé)任的基礎(chǔ)上。八達(dá)嶺動(dòng)物園老虎傷人事件不正是較好的佐證嗎？若生命都沒有了，談何負(fù)責(zé)，談何自由呢？

 

　　中國自古以來是德治、家族政治，而非法治，守法觀念非一朝一夕可以建成。蘇格拉底在臨死前說的那句“法律可以以不義的方式判我有罪，但我不能因此違反法律”，正是我們社會(huì)所缺乏的精神養(yǎng)料。規(guī)則并不是限制，而是將人文精神轉(zhuǎn)化為文字的再現(xiàn)；條條框框，正是框住了我們的生活與生命。